Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 5

GLM 5 führt beim Durchschnittsscore mit 5.7 vs 5.4. GLM 5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.041 vs $0.059. GLM 5 ist schneller mit 4.03s vs 58.43s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 42.4%.

Empfohlenes ModellGLM 5Es hat hier die beste Punktzahl (5.7) und antwortet etwa 14.5x schneller als Laguna S 2.1 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-24

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar GLM 5 GLM 5 none Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 5.4 5.7
Rang #166 #148
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 8.4 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 42.4%
Instabile Tests 4 1
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 1.451 0.263
Gesamtkosten $0.059 $0.041
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.950 / 1M
Ausgabepreis $0.200 / 1M $2.551 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 86,641 37,135
Ausgabe-Token 97,298 1,989
Denk-Token 242,297 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 58.43s 4.03s
Antwortzeit (Maximum) 560.31s 11.07s
Antwortzeit (Gesamt) 1285.48s 56.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#166 Laguna S 2.1

medium
Kosten
$0.001
Zeit
4.0s
Token
867 tok

#148 GLM 5

none
Kosten
$0.007
Zeit
32.1s
Token
2,023 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln