Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 5.1

GLM 5.1 führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 5.4. Laguna S 2.1 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.059 vs $0.164. GLM 5.1 ist schneller mit 6.70s vs 58.43s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 40.9%.

Empfohlenes ModellGLM 5.1Es hat hier die beste Punktzahl (5.5) und antwortet etwa 8.7x schneller als Laguna S 2.1 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar GLM 5.1 GLM 5.1 none Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 5.4 5.5
Rang #164 #157
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 8.4 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 40.9%
Instabile Tests 4 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.451 2.368
Gesamtkosten $0.059 $0.164
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.966 / 1M
Ausgabepreis $0.200 / 1M $3.036 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 86,641 124,209
Ausgabe-Token 97,298 14,393
Denk-Token 242,297 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 58.43s 6.70s
Antwortzeit (Maximum) 560.31s 61.20s
Antwortzeit (Gesamt) 1285.48s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Laguna S 2.1

medium
Kosten
$0.001
Zeit
4.0s
Token
867 tok

#157 GLM 5.1

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln