Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.2 vs Z.ai: GLM 5.2

GPT-5.2 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.4 vs 8.0. GLM 5.2 (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.296 vs $0.951. GPT-5.2 (medium) ist schneller mit 22.62s vs 62.65s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 71.2%.

Empfohlenes ModellGPT-5.2 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (8.4) und antwortet etwa 2.8x schneller als GLM 5.2 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik GPT-5.2 GPT-5.2 medium Veröffentlichung: 2025-12-11 GLM 5.2 GLM 5.2 high Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 8.4 8.0
Rang #21 #31
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.5 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 71.2%
Instabile Tests 4 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 6.791 5.873
Gesamtkosten $0.951 $0.296
Eingabepreis $1.750 / 1M $0.293 / 1M
Ausgabepreis $14.000 / 1M $0.920 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 105,004 83,813
Ausgabe-Token 9,914 69,688
Denk-Token 44,868 225,659
Antwortzeit (Durchschnitt) 22.62s 62.65s
Antwortzeit (Maximum) 102.93s 599.43s
Antwortzeit (Gesamt) 339.28s 1378.34s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 GPT-5.2

medium
Kosten
$0.047
Zeit
49.2s
Token
3,396 tok

#31 GLM 5.2

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.2 10.0 10.0 100.0% 0 22.73s 7,302 511 11,912
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln