Navigation
AI BENCHY
Advertise here

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash führt beim Durchschnittsscore mit 6.1 vs 5.8. Qwen3.5-Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.073 vs $0.184. Kimi K2.6 ist schneller mit 19.58s vs 25.28s, mit Erfolgsraten von 34.9% vs 39.4%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-FlashEs hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 2.5x weniger als Kimi K2.6.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik Kimi K2.6 Kimi K2.6 none Veröffentlichung: 2026-04-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 5.8 6.1
Rang #138 #125
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 34.9% 39.4%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.199 0.933
Gesamtkosten $0.184 $0.073
Eingabepreis $0.684 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $3.420 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 116,970 282,347
Ausgabe-Token 30,253 209,201
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 19.58s 25.28s
Antwortzeit (Maximum) 238.89s 480.96s
Antwortzeit (Gesamt) 430.85s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
Kosten
$0.020
Zeit
127.4s
Token
4,429 tok

#125 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Zeit
47.4s
Token
7,799 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln