Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash — high vs low

high führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 6.3. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. low ist schneller mit 85.22s vs 87.39s, mit Erfolgsraten von 69.6% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#105
Gesamte Ausgabe-Token
687,692
Antwortzeit (Durchschnitt)
87.39s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#222
Gesamte Ausgabe-Token
704,170
Antwortzeit (Durchschnitt)
85.22s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell high

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (7.9) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high Veröffentlichung: 2026-10-03 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Veröffentlichung: 2026-10-03
Punktzahl 7.9 6.3
Rang #105 #222
Zuverlässigkeit 9.8 9.7
Konsistenz 9.3 7.8
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.6% 66.7%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.000
Gesamtkosten $0.000 $0.000
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 324,691 271,890
Ausgabe-Token 181,251 190,841
Denk-Token 506,441 513,329
Antwortzeit (Durchschnitt) 87.39s 85.22s
Antwortzeit (Maximum) 665.85s 432.81s
Antwortzeit (Gesamt) 2010.08s 1960.12s
Parameter 560B insgesamt (25B aktiv) 560B insgesamt (25B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
181.1s
Token
21,073 tok

#222 Ling 3.1 Flash

low
Kosten
$0.000
Zeit
133.5s
Token
12,950 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln