Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny vs Qwen3 Coder Next (medium)

Qwen3 Coder Next (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.6 vs 4.0. Ling 3.0 Tiny hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.034. Qwen3 Coder Next (medium) ist schneller mit 9.07s vs 14.02s, mit Erfolgsraten von 9.1% vs 25.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-22

Verglichene Modelle

Rang
#327
Gesamte Ausgabe-Token
110,071
Antwortzeit (Durchschnitt)
14.02s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#313
Gesamte Ausgabe-Token
19,069
Antwortzeit (Durchschnitt)
9.07s
Gesamtkosten
$0.034
Empfohlenes Modell Qwen3 Coder Next (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (4.6) und antwortet etwa 1.5x schneller als Ling 3.0 Tiny.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none Veröffentlichung: 2026-08-07 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 4.0 4.6
Rang #327 #313
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 10.0 8.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 9.1% 25.8%
Instabile Tests 0 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 1.058
Gesamtkosten $0.000 $0.034
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.120 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 184,579 148,203
Ausgabe-Token 110,071 19,069
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 14.02s 9.07s
Antwortzeit (Maximum) 240.61s 81.80s
Antwortzeit (Gesamt) 294.46s 154.19s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) 80B insgesamt (3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#327 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
334.1s
Token
32,913 tok

#313 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln