Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Ling 2.6 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-04-22

Metrik Ling 2.6 Flash Ling 2.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-21 Kostenlos verfügbar GLM 5.1 GLM 5.1 none Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 5.4 5.6
Rang #78 #75
Konsistenz 9.5 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 35.2% 37.0%
Instabile Tests 1 4
Gesamtläufe 52 54
Kosten pro Ergebnis 0.000 1.046
Gesamtkosten $0.000 $0.053
Eingabepreis $0.000 / 1M $1.050 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $3.500 / 1M
Ausgabe-Token 3,338 3,720
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 11.33s 4.33s
Antwortzeit (Maximum) 35.34s 32.57s
Antwortzeit (Gesamt) 203.88s 78.02s

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 6.5 10.0 50.0% 0 12.30s 1,064 0
GLM 5.1 4.0 6.3 25.0% 2 2.11s 305 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 11.21s 381 0
GLM 5.1 5.1 9.1 0.0% 0 9.79s 501 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 35.34s 1,069 0
GLM 5.1 2.8 2.1 33.3% 1 32.57s 2,129 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 6.5 10.0 50.0% 0 8.48s 246 0
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 1.08s 204 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 4.94s 20 0
GLM 5.1 2.9 7.2 11.1% 1 1.99s 24 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 4.1 10.0 0.0% 0 11.85s 106 0
GLM 5.1 5.0 10.0 0.0% 0 790ms 39 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 9.8 10.0 100.0% 0 5.52s 81 0
GLM 5.1 8.3 10.0 50.0% 0 1.58s 66 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 2.9 7.2 11.1% 1 11.55s 142 0
GLM 5.1 5.7 10.0 33.3% 0 1.48s 152 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 18.80s 229 0
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 10.68s 300 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Mistral Small 4mediumvsGLM 5.1noneLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.5mediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.1noneLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsElephant Alphamediumgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.1noneLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsMistral Small 4mediumMiniMax M2.7mediumvsGLM 5.1noneLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsMiniMax M2.5mediumKostenlos verfügbarElephant AlphamediumvsGLM 5.1noneLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder NextmediumGPT-5 NanomediumvsGLM 5.1none