Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Inception: Mercury 2 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next führt beim Durchschnittsscore mit 5.1 vs 4.6. Qwen3 Coder Next hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.030. Mercury 2 ist schneller mit 829ms vs 9.12s, mit Erfolgsraten von 22.7% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellQwen3 Coder NextEs hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (5.1) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Mercury 2 Mercury 2 none Veröffentlichung: 2026-02-24 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 4.6 5.1
Rang #185 #162
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.2 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 22.7% 25.8%
Instabile Tests 2 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.734 0.488
Gesamtkosten $0.030 $0.025
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.110 / 1M
Ausgabepreis $0.750 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 88,704 134,218
Ausgabe-Token 9,564 11,808
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 829ms 9.12s
Antwortzeit (Maximum) 4.52s 45.14s
Antwortzeit (Gesamt) 18.24s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#185 Mercury 2

none
Kosten
$0.002
Zeit
1.8s
Token
1,514 tok

#162 Qwen3 Coder Next

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.058
Zeit
246.3s
Token
64,126 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Mercury 2 3.4 9.6 0.0% 0 1.03s 7,229 3,088 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln