Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Inception: Mercury 2 vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Qwen3.7 Plus führt beim Durchschnittsscore mit 7.2 vs 7.0. Mercury 2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.093 vs $0.106. Mercury 2 (medium) ist schneller mit 2.72s vs 12.09s, mit Erfolgsraten von 51.5% vs 50.0%.

Empfohlenes ModellMercury 2 (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.0 vs 7.2) und es antwortet etwa 4.4x schneller als Qwen3.7 Plus.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Mercury 2 Mercury 2 medium Veröffentlichung: 2026-02-24 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none Veröffentlichung: 2026-06-03
Punktzahl 7.0 7.2
Rang #77 #70
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.8 10.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 51.5% 50.0%
Instabile Tests 3 0
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.928 1.014
Gesamtkosten $0.093 $0.106
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.320 / 1M
Ausgabepreis $0.750 / 1M $1.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 109,572 98,824
Ausgabe-Token 10,313 58,097
Denk-Token 76,806 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.72s 12.09s
Antwortzeit (Maximum) 14.63s 206.03s
Antwortzeit (Gesamt) 57.12s 265.89s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#77 Mercury 2

medium
Kosten
$0.002
Zeit
2.1s
Token
1,702 tok

#70 Qwen3.7 Plus

none
Kosten
$0.019
Zeit
213.5s
Token
11,960 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Mercury 2 8.2 7.7 77.8% 1 2.04s 7,065 296 11,328
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln