Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.7 Plus vs Z.ai: GLM 5.1

Zusammenfassung

Qwen3.7 Plus vs GLM 5.1 Benchmark-Vergleich: Qwen3.7 Plus führt beim Durchschnittsscore mit 7.2 vs 7.1. Qwen3.7 Plus hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.023 vs $0.292. Qwen3.7 Plus ist schneller mit 2.85s vs 33.67s, mit Erfolgsraten von 47.6% vs 68.3%.

Empfohlenes Modell: Qwen3.7 Plus - Es hat hier die beste Punktzahl (7.2) und kostet etwa 13.2x weniger als GLM 5.1.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-12

Metrik Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none Veröffentlichung: 2026-06-03 GLM 5.1 GLM 5.1 medium Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 7.2 7.1
Rang #61 #64
Zuverlässigkeit 10.0 6.7
Konsistenz 10.0 8.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.6% 68.3%
Instabile Tests 0 4
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.276 2.496
Gesamtkosten $0.023 $0.292
Eingabepreis $0.320 / 1M $0.980 / 1M
Ausgabepreis $1.280 / 1M $3.080 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 42,510 32,995
Ausgabe-Token 6,578 11,655
Denk-Token 0 75,421
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.85s 33.67s
Antwortzeit (Maximum) 29.38s 172.60s
Antwortzeit (Gesamt) 59.86s 673.41s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Qwen3.7 Plus

none
Cost
$0.019
Time
213.5s
Tokens
11,960 tok

#64 GLM 5.1

medium
Invalid SVG
Cost
$0.000
Time
300.0s
Tokens
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 6.5 10.0 50.0% 0 1.38s 696 349 0
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 8.31s 555 401 5,122
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 29.38s 14,952 4,505 0
GLM 5.1 9.5 10.0 100.0% 0 43.11s 17,298 327 4,206
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 1.43s 7,794 243 0
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 9.33s 7,107 991 4,552
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 868ms 789 18 0
GLM 5.1 5.3 10.0 33.3% 0 29.77s 489 969 11,314
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 5.3 10.0 0.0% 0 1.33s 522 78 0
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 20.95s 477 2,875 2,875
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 6.3 10.0 50.0% 0 929ms 711 72 0
GLM 5.1 6.4 5.8 66.7% 1 7.47s 634 204 1,617
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 7.7 10.0 66.7% 0 1.71s 714 443 0
GLM 5.1 8.2 7.2 88.9% 1 31.64s 609 935 5,730
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 3.54s 8,211 222 0
GLM 5.1 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 1.21s 210 9 0
GLM 5.1 3.0 10.0 0.0% 0 29.40s 124 82 2,179

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Step 3.7 FlashhighvsGLM 5.1mediumGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsMiMo-V2-FlashmediumQwen3.7 PlusnonevsStep 3.7 FlashhighQwen3.7 PlusnonevsGLM 5V TurbomediumGemini 3.5 FlashnonevsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.8nonevsGLM 5.1mediumKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 PlusnoneGemini 3 Flash PreviewnonevsGLM 5.1mediumQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.20mediumGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.7 PlusnoneClaude Sonnet 4.6nonevsGLM 5.1medium