Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Inception: Mercury 2

Der Durchschnittsscore ist mit 7.0 vs 7.0 praktisch gleichauf. Mercury 2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.093 vs $1.079. Mercury 2 (medium) ist schneller mit 2.72s vs 9.93s, mit Erfolgsraten von 74.2% vs 51.5%.

Empfohlenes ModellMercury 2 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.0) und kostet etwa 11.6x weniger als Gemini 3.5 Flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none Veröffentlichung: 2026-05-19 Mercury 2 Mercury 2 medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 7.0 7.0
Rang #76 #75
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 8.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 74.2% 51.5%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 7.190 0.928
Gesamtkosten $1.079 $0.093
Eingabepreis $1.500 / 1M $0.250 / 1M
Ausgabepreis $9.000 / 1M $0.750 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 13,843 109,572
Ausgabe-Token 117,518 10,313
Denk-Token 0 76,806
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.93s 2.72s
Antwortzeit (Maximum) 64.36s 14.63s
Antwortzeit (Gesamt) 178.68s 57.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#76 Gemini 3.5 Flash

none
Kosten
$0.225
Zeit
125.5s
Token
25,004 tok

#75 Mercury 2

medium
Kosten
$0.002
Zeit
2.1s
Token
1,702 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Mercury 2 8.2 7.7 77.8% 1 2.04s 7,065 296 11,328

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln