Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (medium) vs Gemini 3.5 Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 6.8 vs 6.9 praktisch gleichauf. Gemini 3.5 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.093 vs $1.153. Gemini 3.5 Flash ist schneller mit 10.18s vs 101.05s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 69.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-24

Verglichene Modelle

Rang
#176
Gesamte Ausgabe-Token
371,443
Antwortzeit (Durchschnitt)
101.05s
Gesamtkosten
$1.153
Rang
#173
Gesamte Ausgabe-Token
119,100
Antwortzeit (Durchschnitt)
10.18s
Gesamtkosten
$1.093
Empfohlenes Modell Gemini 3.5 Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (6.9) und antwortet etwa 9.9x schneller als Seed-2.0-Code (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code medium Veröffentlichung: 2026-08-12 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none Veröffentlichung: 2026-05-19
Punktzahl 6.8 6.9
Rang #176 #173
Zuverlässigkeit 7.3 10.0
Konsistenz 7.3 8.9
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 69.7%
Instabile Tests 7 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 11.524 7.805
Gesamtkosten $1.153 $1.093
Eingabepreis $0.500 / 1M $1.500 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $9.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 76,036 13,852
Ausgabe-Token 7,267 119,100
Denk-Token 364,176 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 101.05s 10.18s
Antwortzeit (Maximum) 626.58s 64.36s
Antwortzeit (Gesamt) 2223.19s 183.29s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) ~500B insgesamt (~20B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Seed-2.0-Code

medium
Kosten
$0.026
Zeit
122.8s
Token
8,630 tok

#173 Gemini 3.5 Flash

none
Kosten
$0.225
Zeit
125.5s
Token
25,004 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Code 8.9 7.8 88.9% 1 89.94s 8,247 496 44,062
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln