Navigation
Advertise here

Gemma 4 26B A4B vs Qwen3.8 27B

Der Durchschnittsscore ist mit 5.5 vs 5.4 praktisch gleichauf. Qwen3.8 27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.010 vs $0.031. Qwen3.8 27B ist schneller mit 5.05s vs 10.55s, mit Erfolgsraten von 42.0% vs 39.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-11-13

Verglichene Modelle

Rang
#366
Gesamte Ausgabe-Token
17,306
Antwortzeit (Durchschnitt)
10.55s
Gesamtkosten
$0.031
Rang
#370
Gesamte Ausgabe-Token
13,791
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.05s
Gesamtkosten
~$0.010
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B

Es hat hier die beste Punktzahl (5.4) und kostet etwa 3.2x weniger als Gemma 4 26B A4B.

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none Veröffentlichung: 2026-04-03 Kostenlos verfügbar Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 5.5 5.4
Rang #366 #370
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 10.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 42.0% 39.1%
Instabile Tests 1 0
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.339 ~0.107
Gesamtkosten $0.031 ~$0.010
Eingabepreis $0.090 / 1M k. A.
Ausgabepreis $0.300 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.050 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 280,126 281,460
Ausgabe-Token 17,306 13,791
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.55s 5.05s
Antwortzeit (Maximum) 75.76s 47.42s
Antwortzeit (Gesamt) 242.57s 116.11s
Parameter 25.2B insgesamt (3.8B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Open Source Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#366 Gemma 4 26B A4B

none
Kosten
$0.001
Zeit
39.5s
Token
790 tok

#370 Qwen3.8 27B

none
Kosten
~$0.001
Zeit
23.9s
Token
1,922 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0

Vergleichspaar wechseln

North Mini CodemediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarvsHy4 previewlowGemma 4 26B A4BnoneKostenlos verfügbarvsNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarvsStep 3.5 FlashmediumNorth Mini CodemediumKostenlos verfügbarvsGemma 4 26B A4BnoneKostenlos verfügbarGemma 4 26B A4BnoneKostenlos verfügbarvsHy4 previewlowNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarGranite 4.2 8BlowvsQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarGemma 4 26B A4BnoneKostenlos verfügbarvsStep 3.5 FlashmediumGemma 4 26B A4BnoneKostenlos verfügbarvsStep 5 PreviewlowGemma 4 26B A4BnoneKostenlos verfügbarvsGranite 4.2 8BlowGemma 4 26B A4BnoneKostenlos verfügbarvsSpace Bunny Alphalow