Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max führt beim Durchschnittsscore mit 7.4 vs 6.6. Gemma 4 26B A4B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.096 vs $0.197. Qwen3.7 Max ist schneller mit 4.52s vs 103.83s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 68.2%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 MaxEs hat hier die beste Punktzahl (7.4) und antwortet etwa 23.0x schneller als Gemma 4 26B A4B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Veröffentlichung: 2026-04-03 Kostenlos verfügbar Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Veröffentlichung: 2026-05-22
Punktzahl 6.6 7.4
Rang #104 #67
Zuverlässigkeit 9.4 9.9
Konsistenz 9.2 10.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 68.2%
Instabile Tests 2 0
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.643 1.582
Gesamtkosten $0.096 $0.197
Eingabepreis $0.120 / 1M $1.475 / 1M
Ausgabepreis $0.350 / 1M $4.425 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 77,550 95,983
Ausgabe-Token 28,036 12,446
Denk-Token 219,491 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 103.83s 4.52s
Antwortzeit (Maximum) 912.19s 72.30s
Antwortzeit (Gesamt) 2180.47s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemma 4 26B A4B

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
Kosten
$0.046
Zeit
195.0s
Token
12,171 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln