Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs MoonshotAI: Kimi K2.6

Kimi K2.6 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.2 vs 7.0. Kimi K2.6 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.036 vs $1.079. Gemini 3.5 Flash ist schneller mit 9.93s vs 109.98s, mit Erfolgsraten von 74.2% vs 63.6%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 FlashDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.0 vs 7.2) und es antwortet etwa 11.1x schneller als Kimi K2.6 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none Veröffentlichung: 2026-05-19 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 7.0 7.2
Rang #79 #68
Zuverlässigkeit 10.0 9.4
Konsistenz 8.9 8.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 74.2% 63.6%
Instabile Tests 3 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 7.190 9.821
Gesamtkosten $1.079 $1.036
Eingabepreis $1.500 / 1M $0.684 / 1M
Ausgabepreis $9.000 / 1M $3.420 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 13,843 68,902
Ausgabe-Token 117,518 111,680
Denk-Token 0 279,860
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.93s 109.98s
Antwortzeit (Maximum) 64.36s 876.20s
Antwortzeit (Gesamt) 178.68s 2309.56s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 Gemini 3.5 Flash

none
Kosten
$0.225
Zeit
125.5s
Token
25,004 tok

#68 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
Kosten
$0.013
Zeit
103.4s
Token
3,620 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln