Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs StepFun: Step 3.7 Flash

Step 3.7 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 6.9 vs 6.5. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.369 vs $1.207. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) ist schneller mit 6.01s vs 64.68s, mit Erfolgsraten von 69.7% vs 63.6%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash-Lite (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.5 vs 6.9) und es kostet etwa 3.3x weniger als Step 3.7 Flash (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Veröffentlichung: 2026-07-21 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-05-29
Punktzahl 6.5 6.9
Rang #104 #90
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.4 8.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.7% 63.6%
Instabile Tests 7 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.074 10.973
Gesamtkosten $0.369 $1.207
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $1.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,818 98,691
Ausgabe-Token 11,677 1,032,395
Denk-Token 121,611 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.01s 64.68s
Antwortzeit (Maximum) 49.03s 364.99s
Antwortzeit (Gesamt) 132.30s 1423.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Kosten
$0.015
Zeit
16.4s
Token
5,971 tok

#90 Step 3.7 Flash

high
Kosten
$0.007
Zeit
63.6s
Token
6,030 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln