Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Google: Gemini 3.6 Flash

Gemini 3.6 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 9.7 vs 6.7. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.145 vs $1.785. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) ist schneller mit 2.25s vs 14.88s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 98.5%.

Empfohlenes ModellGemini 3.6 Flash (high)Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (9.7) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low Veröffentlichung: 2026-07-21 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-21
Punktzahl 6.7 9.7
Rang #95 #2
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.2 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 98.5%
Instabile Tests 5 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.201 8.497
Gesamtkosten $0.145 $1.785
Eingabepreis $0.300 / 1M $1.500 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $7.500 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 144,622 87,819
Ausgabe-Token 15,302 5,750
Denk-Token 24,971 214,596
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.25s 14.88s
Antwortzeit (Maximum) 13.50s 88.00s
Antwortzeit (Gesamt) 49.58s 327.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
Kosten
$0.008
Zeit
7.7s
Token
3,056 tok

#2 Gemini 3.6 Flash

high
Kosten
$0.069
Zeit
44.0s
Token
9,251 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 26.73s 8,136 448 60,606

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln