Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

MiMo-V2.5-Pro (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.9 vs 6.7. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.145 vs $0.187. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) ist schneller mit 2.25s vs 33.92s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 66.7%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash-Lite (low)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.7 vs 6.9) und es antwortet etwa 15.0x schneller als MiMo-V2.5-Pro (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low Veröffentlichung: 2026-07-21 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 6.7 6.9
Rang #95 #88
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.2 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 66.7%
Instabile Tests 5 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.201 3.218
Gesamtkosten $0.145 $0.187
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.435 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $0.870 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 144,622 139,883
Ausgabe-Token 15,302 15,521
Denk-Token 24,971 130,992
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.25s 33.92s
Antwortzeit (Maximum) 13.50s 197.54s
Antwortzeit (Gesamt) 49.58s 746.19s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
Kosten
$0.008
Zeit
7.7s
Token
3,056 tok

#88 MiMo-V2.5-Pro

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln