- Rang
- #219
- Gesamte Ausgabe-Token
- 425,576
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 19.02s
- Gesamtkosten
- $0.717
Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Ling 3.1 Flash (low)
Der Durchschnittsscore ist mit 6.3 vs 6.3 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.717. Gemini 3.1 Flash Lite (low) ist schneller mit 19.02s vs 85.22s, mit Erfolgsraten von 60.9% vs 66.7%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #222
- Gesamte Ausgabe-Token
- 704,170
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 85.22s
- Gesamtkosten
- $0.000
Empfohlenes Modell
Gemini 3.1 Flash Lite (low)
Es hat hier die beste Punktzahl (6.3) und antwortet etwa 4.5x schneller als Ling 3.1 Flash (low).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low |
|---|---|---|
| Punktzahl | 6.3 | 6.3 |
| Rang | #219 | #222 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 9.7 |
| Konsistenz | 9.3 | 7.8 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 60.9% | 66.7% |
| Instabile Tests | 2 | 6 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 5.512 | 0.000 |
| Gesamtkosten | $0.717 | $0.000 |
| Eingabepreis | $0.250 / 1M | $0.000 / 1M |
| Ausgabepreis | $1.500 / 1M | $0.000 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | $0.025 / 1M | k. A. |
| Preis für Cache-Schreiben | $0.084 / 1M | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 312,368 | 271,890 |
| Ausgabe-Token | 9,429 | 190,841 |
| Denk-Token | 416,147 | 513,329 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 19.02s | 85.22s |
| Antwortzeit (Maximum) | 318.02s | 432.81s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 437.38s | 1960.12s |
| Parameter | ~150B insgesamt (~10B aktiv) | 560B insgesamt (25B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Geschlossen |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#219 Gemini 3.1 Flash Lite
low- Kosten
- $0.003
- Zeit
- 4.0s
- Token
- 1,479 tok
#222 Ling 3.1 Flash
low- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 133.5s
- Token
- 12,950 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 79.99s | 218,135 | 1,670 | 26,015 | |
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 101.51s | 148,137 | 12,034 | 14,574 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.3 | 6.2 | 75.0% | 2 | 1.84s | 500 | 1,013 | 1,548 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.16s | 750 | 1,268 | 3,167 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.53s | 8,132 | 471 | 1,072 | |
| Ling 3.1 Flash | 5.6 | 4.2 | 66.7% | 2 | 107.30s | 8,298 | 20,816 | 86,330 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.2 | 9.1 | 0.0% | 0 | 161.25s | 70,202 | 5,375 | 381,841 | |
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 235.14s | 95,366 | 29,960 | 91,357 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.44s | 7,453 | 291 | 697 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.83s | 8,016 | 1,507 | 4,078 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.44s | 648 | 15 | 1,220 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 274.59s | 837 | 118,155 | 260,533 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.37s | 492 | 69 | 438 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.47s | 546 | 10 | 2,835 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.52s | 619 | 72 | 760 | |
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.82s | 744 | 324 | 1,374 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.40s | 570 | 210 | 1,191 | |
| Ling 3.1 Flash | 8.9 | 7.8 | 88.9% | 1 | 32.80s | 747 | 4,505 | 31,642 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.66s | 5,457 | 234 | 945 | |
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 24.17s | 8,221 | 884 | 6,373 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.46s | 160 | 9 | 420 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 40.69s | 228 | 1,378 | 11,066 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Gemini 3.1 Flash LitelowvsSolar Pro 4highGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowGemini 3.1 Flash LitelowvsSpace Bunny AlphamediumDeepSeek V3.2mediumvsGemini 3.1 Flash LitelowGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-35B-A3BmediumLing 3.1 FlashlowvsQwen3.6 27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsLongCat 2.0none