Navigation
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.3 vs 6.3 praktisch gleichauf. Gemini 3.1 Flash Lite (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.717 vs $1.249. Gemini 3.1 Flash Lite (low) ist schneller mit 19.02s vs 111.54s, mit Erfolgsraten von 60.9% vs 65.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#218
Gesamte Ausgabe-Token
425,576
Antwortzeit (Durchschnitt)
19.02s
Gesamtkosten
$0.717
Rang
#213
Gesamte Ausgabe-Token
921,628
Antwortzeit (Durchschnitt)
111.54s
Gesamtkosten
$1.249
Empfohlenes Modell Gemini 3.1 Flash Lite (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.3) und kostet etwa 1.7x weniger als Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low Veröffentlichung: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.3 6.3
Rang #218 #213
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 7.5
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 60.9% 65.2%
Instabile Tests 2 7
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 5.512 10.505
Gesamtkosten $0.717 $1.249
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.163 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $1.300 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 312,368 378,048
Ausgabe-Token 9,429 56,477
Denk-Token 416,147 865,151
Antwortzeit (Durchschnitt) 19.02s 111.54s
Antwortzeit (Maximum) 318.02s 950.25s
Antwortzeit (Gesamt) 437.38s 2565.38s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) 35B insgesamt (3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 Gemini 3.1 Flash Lite

low
Kosten
$0.003
Zeit
4.0s
Token
1,479 tok

#213 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Kosten
$0.009
Zeit
71.4s
Token
8,631 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln