Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ember-1 vs Qwen3.8 27B

Qwen3.8 27B führt beim Durchschnittsscore mit 5.4 vs 5.4. Qwen3.8 27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.010 vs $0.786. Qwen3.8 27B ist schneller mit 5.05s vs 22.65s, mit Erfolgsraten von 43.5% vs 39.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#329
Gesamte Ausgabe-Token
11,832
Antwortzeit (Durchschnitt)
22.65s
Gesamtkosten
$0.786
Rang
#324
Gesamte Ausgabe-Token
13,791
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.05s
Gesamtkosten
~$0.010
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B

Es hat hier die beste Punktzahl (5.4) und kostet etwa 82.1x weniger als Ember-1.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ember-1 Ember-1 none Veröffentlichung: 2026-09-28 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 5.4 5.4
Rang #329 #324
Zuverlässigkeit 8.8 10.0
Konsistenz 8.6 10.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 43.5% 39.1%
Instabile Tests 4 0
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 9.817 ~0.107
Gesamtkosten $0.786 ~$0.010
Eingabepreis $3.000 / 1M k. A.
Ausgabepreis $15.000 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.300 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 202,617 281,460
Ausgabe-Token 11,832 13,791
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 22.65s 5.05s
Antwortzeit (Maximum) 93.12s 47.42s
Antwortzeit (Gesamt) 520.91s 116.11s
Parameter ~2.8T insgesamt (~104B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#329 Ember-1

none
Kosten
$0.156
Zeit
224.6s
Token
10,555 tok

#324 Qwen3.8 27B

none
Kosten
~$0.001
Zeit
23.9s
Token
1,922 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ember-1 5.5 10.0 33.3% 0 1.94s 7,485 393 0
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0

Vergleichspaar wechseln

Ember-1nonevsStep 3.5 FlashmediumNorth Mini CodemediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarEmber-1nonevsHy4 previewlowQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarvsHy4 previewlowNorth Mini CodemediumKostenlos verfügbarvsEmber-1noneEmber-1nonevsGranite 4.2 8BlowQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarvsStep 3.5 FlashmediumNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarGranite 4.2 8BlowvsQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarEmber-1nonevsInkling SmalllowKostenlos verfügbarEmber-1nonevsNemotron 3.5 LightninghighKostenlos verfügbarEmber-1nonevsNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbar