Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Z.ai: GLM 5

GLM 5 führt beim Durchschnittsscore mit 5.7 vs 5.6. GLM 5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.041 vs $0.044. GLM 5 ist schneller mit 4.03s vs 36.78s, mit Erfolgsraten von 31.8% vs 42.4%.

Empfohlenes ModellGLM 5Es hat hier die beste Punktzahl (5.7) und antwortet etwa 9.1x schneller als DeepSeek V4 Flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-24 GLM 5 GLM 5 none Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 5.6 5.7
Rang #156 #147
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.5 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 31.8% 42.4%
Instabile Tests 4 1
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 0.917 0.263
Gesamtkosten $0.044 $0.041
Eingabepreis $0.098 / 1M $0.950 / 1M
Ausgabepreis $0.196 / 1M $2.551 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 240,221 37,135
Ausgabe-Token 100,727 1,989
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 36.78s 4.03s
Antwortzeit (Maximum) 247.27s 11.07s
Antwortzeit (Gesamt) 809.09s 56.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
Kosten
$0.004
Zeit
157.6s
Token
11,297 tok

#147 GLM 5

none
Kosten
$0.007
Zeit
32.1s
Token
2,023 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln