Navigation
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

Der Durchschnittsscore ist mit 5.6 vs 5.5 praktisch gleichauf. DeepSeek V4 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.044 vs $0.164. GLM 5.1 ist schneller mit 6.70s vs 36.78s, mit Erfolgsraten von 31.8% vs 40.9%.

Empfohlenes ModellDeepSeek V4 FlashEs hat hier die beste Punktzahl (5.6) und kostet etwa 3.8x weniger als GLM 5.1.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-24 GLM 5.1 GLM 5.1 none Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 5.6 5.5
Rang #156 #157
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.5 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 31.8% 40.9%
Instabile Tests 4 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.917 2.368
Gesamtkosten $0.044 $0.164
Eingabepreis $0.098 / 1M $0.966 / 1M
Ausgabepreis $0.196 / 1M $3.036 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 240,221 124,209
Ausgabe-Token 100,727 14,393
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 36.78s 6.70s
Antwortzeit (Maximum) 247.27s 61.20s
Antwortzeit (Gesamt) 809.09s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
Kosten
$0.004
Zeit
157.6s
Token
11,297 tok

#157 GLM 5.1

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln