Navigation
Advertise here

DeepSeek V4.1 Flash (medium) vs Qwen3.8 27B (high)

DeepSeek V4.1 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.7 vs 8.7. Qwen3.8 27B (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.298 vs $0.591. DeepSeek V4.1 Flash (medium) ist schneller mit 32.88s vs 166.34s, mit Erfolgsraten von 73.9% vs 78.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-24

Verglichene Modelle

Rang
#65
Gesamte Ausgabe-Token
444,665
Antwortzeit (Durchschnitt)
32.88s
Gesamtkosten
$0.591
Rang
#69
Gesamte Ausgabe-Token
677,080
Antwortzeit (Durchschnitt)
166.34s
Gesamtkosten
~$0.298
Empfohlenes Modell DeepSeek V4.1 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (8.7) und antwortet etwa 5.1x schneller als Qwen3.8 27B (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash medium Veröffentlichung: 2026-09-10 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 8.7 8.7
Rang #65 #69
Zuverlässigkeit 9.6 9.7
Konsistenz 9.3 9.2
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 73.9% 78.3%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.757 ~1.751
Gesamtkosten $0.591 ~$0.298
Eingabepreis $0.013 / 1M k. A.
Ausgabepreis $1.320 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.013 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 280,643 348,967
Ausgabe-Token 7,342 1,005
Denk-Token 437,323 676,075
Antwortzeit (Durchschnitt) 32.88s 166.34s
Antwortzeit (Maximum) 276.31s 640.85s
Antwortzeit (Gesamt) 756.34s 3825.81s
Parameter 748B insgesamt (16B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Open Source Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 DeepSeek V4.1 Flash

medium
Kosten
$0.014
Zeit
34.7s
Token
11,541 tok

#69 Qwen3.8 27B

high
Kosten
~$0.008
Zeit
270.1s
Token
18,963 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 34.45s 7,509 396 71,345
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335

Vergleichspaar wechseln

GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarvsMiMo-V2.6-PromediumSeed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarDeepSeek V4.1 FlashmediumvsKimi K3.1 PromaxGPT-6 SollowvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarDeepSeek V4.1 FlashmediumvsMuse Spark 1.2lowDeepSeek V4.1 FlashmaxvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarMuse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarKimi K3.1 PromaxvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarMuse Spark 1.1lowvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarDeepSeek V4.1 FlashmediumvsQwen3.8 MAXlowMuse Spark OpenmediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbar