Navigation
AI BENCHY
Your ad here

AI BENCHY Compare

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-04-26

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Veröffentlichung: 2026-02-14 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.2 6.2
Rang #72 #70
Zuverlässigkeit k. A. k. A.
Konsistenz 7.7 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 55.6% 46.3%
Instabile Tests 5 1
Gesamtläufe 54 54
Kosten pro Ergebnis 0.200 0.070
Gesamtkosten $0.016 $0.006
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabe-Token 3,129 4,266
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.53s 3.25s
Antwortzeit (Maximum) 6.70s 13.73s
Antwortzeit (Gesamt) 45.46s 58.44s

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 709 0
Qwen3.5-Flash 3.5 8.3 8.3% 1 1.32s 690 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 4.61s 380 0
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 1.29s 489 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 498 0
Qwen3.5-Flash 3.0 10.0 0.0% 0 6.22s 1,794 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 246 0
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 1.57s 243 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 17 0
Qwen3.5-Flash 7.7 10.0 66.7% 0 905ms 15 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 294 0
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 803ms 100 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 73 0
Qwen3.5-Flash 6.3 10.0 50.0% 0 8.81s 63 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.2 4.4 55.6% 2 2.46s 620 0
Qwen3.5-Flash 3.3 10.0 0.0% 0 5.90s 608 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 292 0
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 3.67s 264 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

GPT-5 NanomediumvsQwen3.5-FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 NanomediumMercury 2mediumvsQwen3.5-FlashnoneSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarSeed-2.0-LitenonevsMercury 2mediumgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.5-FlashnoneQwen3.5-FlashnonevsGrok 4.1 FastmediumSeed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.5mediumKostenlos verfügbarNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarvsQwen3.5-FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsGrok 4.1 FastmediumSeed-2.0-LitenonevsMistral Small 4mediumMiniMax M2.5mediumKostenlos verfügbarvsQwen3.5-Flashnone