Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs StepFun: Step 3.7 Flash

Zusammenfassung

Seed-2.0-Lite vs Step 3.7 Flash Benchmark-Vergleich: Seed-2.0-Lite führt beim Durchschnittsscore mit 8.2 vs 7.3. Seed-2.0-Lite hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.175 vs $0.341. Step 3.7 Flash ist schneller mit 15.74s vs 47.07s, mit Erfolgsraten von 76.2% vs 68.3%.

Empfohlenes Modell: Seed-2.0-Lite - Es hat hier die beste Punktzahl (8.2) und kostet etwa 1.9x weniger als Step 3.7 Flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-10

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-05-29
Punktzahl 8.2 7.3
Rang #20 #58
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.0 8.4
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 76.2% 68.3%
Instabile Tests 3 4
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 1.250 2.840
Gesamtkosten $0.175 $0.341
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $1.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 46,740 40,101
Ausgabe-Token 3,230 289,325
Denk-Token 78,406 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 47.07s 15.74s
Antwortzeit (Maximum) 254.92s 124.75s
Antwortzeit (Gesamt) 988.37s 330.63s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#20 Seed-2.0-Lite

medium
Cost
$0.005
Time
86.7s
Tokens
2,354 tok

#58 Step 3.7 Flash

low
Invalid SVG
Cost
$0.004
Time
25.3s
Tokens
3,072 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.3 10.0 75.0% 0 17.99s 942 996 7,142
Step 3.7 Flash 8.7 7.9 91.7% 1 4.02s 756 10,896 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 16,254 506 4,299
Step 3.7 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 7.98s 13,683 6,426 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 9.07s 8,562 246 1,742
Step 3.7 Flash 7.3 5.8 83.3% 1 2.29s 7,398 2,667 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.9 7.2 55.6% 1 88.74s 843 15 23,897
Step 3.7 Flash 5.3 7.2 44.4% 1 43.31s 828 104,487 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 6.7 3.6 66.7% 1 18.25s 582 304 1,620
Step 3.7 Flash 3.4 9.3 0.0% 0 7.00s 525 4,604 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 834 71 1,480
Step 3.7 Flash 9.8 10.0 100.0% 0 1.58s 735 1,857 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 9.0 7.9 88.9% 1 10.23s 894 403 3,285
Step 3.7 Flash 5.5 9.9 33.3% 0 1.84s 756 3,564 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 9,306 222 1,011
Step 3.7 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 3.25s 7,746 1,360 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 48.32s 276 9 2,040
Step 3.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 124.75s 237 134,779 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Step 3.7 FlashlowvsMiMo-V2.5mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsGLM 5.1mediumStep 3.7 FlashlowvsGLM 5V TurbomediumKimi K2.6mediumKostenlos verfügbarvsStep 3.7 FlashlowSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.5 FlashnoneGPT-5 MinimediumvsStep 3.7 FlashlowGPT-5.3 ChatnonevsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsMiMo-V2-FlashmediumClaude Sonnet 4.6mediumvsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.20mediumQwen3.5-35B-A3BmediumvsStep 3.7 Flashlow