Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Cobuddy vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Der Durchschnittsscore ist mit 4.7 vs 4.7 praktisch gleichauf. Cobuddy (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.032. Qwen3 Coder Next (medium) ist schneller mit 9.61s vs 39.90s, mit Erfolgsraten von 45.5% vs 27.3%.

Empfohlenes ModellQwen3 Coder Next (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (4.7) und antwortet etwa 4.2x schneller als Cobuddy (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Cobuddy Cobuddy medium Veröffentlichung: 2026-05-06 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 4.7 4.7
Rang #203 #202
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.2 9.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 45.5% 27.3%
Instabile Tests 6 3
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.793
Gesamtkosten $0.000 $0.032
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.110 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 37,449 148,194
Ausgabe-Token 1,677 19,069
Denk-Token 116,703 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 39.90s 9.61s
Antwortzeit (Maximum) 309.02s 81.80s
Antwortzeit (Gesamt) 797.98s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#203 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.1s
Token
0 tok

#202 Qwen3 Coder Next

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln