Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy (medium) vs Ling 3.0 Tiny

Cobuddy (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.7 vs 4.0. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. Ling 3.0 Tiny ist schneller mit 13.42s vs 39.90s, mit Erfolgsraten von 45.5% vs 9.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-07

Rang
#223
Gesamte Ausgabe-Token
118,380
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.90s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#237
Gesamte Ausgabe-Token
110,077
Antwortzeit (Durchschnitt)
13.42s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Cobuddy (medium)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (4.7) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Cobuddy Cobuddy medium Veröffentlichung: 2026-05-06 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none Veröffentlichung: 2026-08-07 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 4.7 4.0
Rang #223 #237
Zuverlässigkeit 10.0 9.8
Konsistenz 7.2 10.0
Benchmark-Abdeckung 21/22 Tests · 63/66 Versuche 22/22 Tests · 66/66 Versuche
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 45.5% 9.1%
Instabile Tests 6 0
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.000
Gesamtkosten $0.000 $0.000
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 37,449 184,762
Ausgabe-Token 1,677 110,077
Denk-Token 116,703 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 39.90s 13.42s
Antwortzeit (Maximum) 309.02s 240.61s
Antwortzeit (Gesamt) 797.98s 295.29s

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#223 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.1s
Token
0 tok

#237 Ling 3.0 Tiny

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
334.1s
Token
32,913 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

CobuddymediumvsMercury 2noneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsLaguna S 2.1noneKostenlos verfügbarCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 SupernoneKostenlos verfügbarCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneLing 3.0 TinynoneKostenlos verfügbarvsQwen3.5-9BmediumCobuddymediumvsGPT-4o-mininone