- Rang
- #337
- Gesamte Ausgabe-Token
- 118,380
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 38.01s
- Gesamtkosten
- $0.000
Cobuddy (medium) vs Ling 3.0 Tiny (high)
Cobuddy (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.4 vs 3.7. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. Cobuddy (medium) ist schneller mit 38.01s vs 72.24s, mit Erfolgsraten von 43.5% vs 23.2%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #354
- Gesamte Ausgabe-Token
- 950,683
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 72.24s
- Gesamtkosten
- $0.000
Empfohlenes Modell
Cobuddy (medium)
Es hat hier die beste Punktzahl (4.4) und antwortet etwa 1.9x schneller als Ling 3.0 Tiny (high).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Cobuddy Cobuddy medium Kostenlos verfügbar | Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high |
|---|---|---|
| Punktzahl | 4.4 | 3.7 |
| Rang | #337 | #354 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 10.0 |
| Konsistenz | 7.3 | 8.9 |
| Versuche | 66/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 43.5% | 23.2% |
| Instabile Tests | 6 | 3 |
| Gesamtläufe | 66 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 0.000 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.000 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 37,449 | 115,314 |
| Ausgabe-Token | 1,677 | 133,965 |
| Denk-Token | 116,703 | 816,718 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 38.01s | 72.24s |
| Antwortzeit (Maximum) | 309.02s | 345.15s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 798.15s | 1589.23s |
| Parameter | ~21B insgesamt (~3B aktiv) | 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Open Source |
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#337 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 0.1s
- Token
- 0 tok
#354 Ling 3.0 Tiny
high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 169.5s
- Token
- 5,252 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 173ms | 0 | 0 | 0 | |
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 28ms | 0 | 0 | 0 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 10.00s | 453 | 98 | 4,666 | |
| Ling 3.0 Tiny | 6.4 | 7.9 | 58.3% | 1 | 24.93s | 750 | 5,102 | 94,893 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.7 | 6.7 | 22.2% | 1 | 79.17s | 4,726 | 358 | 30,138 | |
| Ling 3.0 Tiny | 2.9 | 10.0 | 0.0% | 0 | 177.65s | 7,767 | 59,320 | 177,922 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 1.5 | 5.0 | 0.0% | 0 | 47.38s | 18,324 | 465 | 7,265 | |
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 179.85s | 87,658 | 19,652 | 152,168 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 17.36s | 8,181 | 275 | 5,591 | |
| Ling 3.0 Tiny | 2.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.16s | 8,016 | 1,561 | 5,372 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 128.15s | 540 | 10 | 49,454 | |
| Ling 3.0 Tiny | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 70.12s | 648 | 22,445 | 155,528 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 4.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 23.23s | 498 | 76 | 3,782 | |
| Ling 3.0 Tiny | 5.4 | 2.5 | 66.7% | 1 | 60.50s | 546 | 4,900 | 61,589 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.60s | 508 | 64 | 2,842 | |
| Ling 3.0 Tiny | 6.8 | 9.4 | 50.0% | 0 | 3.10s | 744 | 618 | 1,444 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 12.83s | 561 | 189 | 5,808 | |
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 54.15s | 731 | 10,323 | 78,452 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.19s | 3,505 | 133 | 294 | |
| Ling 3.0 Tiny | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.76s | 8,226 | 379 | 711 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 36.98s | 153 | 9 | 6,863 | |
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 213.35s | 228 | 9,665 | 88,639 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
CobuddymediumKostenlos verfügbarvsMercury 2noneCobuddymediumKostenlos verfügbarvsGranite 4.2 8BnoneTrinity Large PreviewnoneKostenlos verfügbarvsCobuddymediumKostenlos verfügbarCobuddymediumKostenlos verfügbarvsKAT Coder AIR V2.5noneCobuddymediumKostenlos verfügbarvsNemotron 3 SupernoneKostenlos verfügbarLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarGranite 4.1 8bnonevsLing 3.0 TinyhighCobuddymediumKostenlos verfügbarvsRing 2.6 1tnoneCobuddymediumKostenlos verfügbarvsLing 2.6 FlashnoneCobuddymediumKostenlos verfügbarvsgpt-oss-120bnoneCobuddymediumKostenlos verfügbarvsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarCobuddymediumKostenlos verfügbarvsLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbar