Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy (medium) vs Ling 3.0 Tiny (high)

Cobuddy (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.7 vs 3.8. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. Cobuddy (medium) ist schneller mit 39.90s vs 76.06s, mit Erfolgsraten von 45.5% vs 24.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-07

Rang
#223
Gesamte Ausgabe-Token
118,380
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.90s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#240
Gesamte Ausgabe-Token
1,048,987
Antwortzeit (Durchschnitt)
76.06s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Cobuddy (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (4.7) und antwortet etwa 1.9x schneller als Ling 3.0 Tiny (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Cobuddy Cobuddy medium Veröffentlichung: 2026-05-06 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high Veröffentlichung: 2026-08-07 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 4.7 3.8
Rang #223 #240
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.2 8.8
Benchmark-Abdeckung 21/22 Tests · 63/66 Versuche 22/22 Tests · 66/66 Versuche
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 45.5% 24.2%
Instabile Tests 6 3
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.000
Gesamtkosten $0.000 $0.000
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 37,449 115,494
Ausgabe-Token 1,677 139,569
Denk-Token 116,703 909,418
Antwortzeit (Durchschnitt) 39.90s 76.06s
Antwortzeit (Maximum) 309.02s 345.15s
Antwortzeit (Gesamt) 797.98s 1673.38s

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#223 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.1s
Token
0 tok

#240 Ling 3.0 Tiny

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
169.5s
Token
5,252 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

CobuddymediumvsMercury 2noneLing 3.0 TinyhighKostenlos verfügbarvsQwen3.5-9BmediumTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneLing 3.0 TinyhighKostenlos verfügbarvsgpt-oss-120bnoneKostenlos verfügbarTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsLaguna S 2.1noneKostenlos verfügbarGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinyhighKostenlos verfügbarCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 SupernoneKostenlos verfügbar