Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (high) vs MiniMax M2.5 (medium)

Trinity Large Thinking (high) führt beim Durchschnittsscore mit 4.8 vs 4.6. MiniMax M2.5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.340 vs $0.632. MiniMax M2.5 (medium) ist schneller mit 68.27s vs 77.22s, mit Erfolgsraten von 39.4% vs 45.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-28

Rang
#202
Gesamte Ausgabe-Token
953,758
Antwortzeit (Durchschnitt)
77.22s
Gesamtkosten
$0.632
Rang
#212
Gesamte Ausgabe-Token
465,377
Antwortzeit (Durchschnitt)
68.27s
Gesamtkosten
$0.340
Empfohlenes Modell MiniMax M2.5 (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.6 vs 4.8) und es kostet etwa 1.9x weniger als Trinity Large Thinking (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking high Veröffentlichung: 2026-07-28 MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 4.8 4.6
Rang #202 #212
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 7.2 6.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 39.4% 45.5%
Instabile Tests 8 10
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 12.640 8.648
Gesamtkosten $0.632 $0.340
Eingabepreis $0.220 / 1M $0.150 / 1M
Ausgabepreis $0.850 / 1M $0.900 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 101,767 142,561
Ausgabe-Token 286,218 125,442
Denk-Token 667,540 339,935
Antwortzeit (Durchschnitt) 77.22s 68.27s
Antwortzeit (Maximum) 510.21s 251.36s
Antwortzeit (Gesamt) 1698.89s 955.75s

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#202 Trinity Large Thinking

high
Kosten
$0.028
Zeit
130.1s
Token
34,387 tok

#212 MiniMax M2.5

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 3.7 4.7 33.3% 2 245.04s 7,204 83,616 266,836
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln