#176 Qwen3.5-Flash
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 25.8s
- 令牌
- 4,294 tok
Qwen
发布日期: 2026-02-24
测试于: 2026-08-14 01:52
qwen/qwen3.5-flash-02-23::medium
~35B 总计 (~3B 激活)MoE闭源估算
(medium)
(none)
摘要
Qwen3.5-Flash 在 AI BENCHY 上得分 6.1，排名 #176。它的可靠性为 10.0，通过率为 65.2%，总成本为 $0.142，平均响应时间为 84.44s。
Qwen3.5-Flash 的独特之处： 它最突出的是 反AI技巧，排名 #1；相对较弱的是 编程，排名 #17。
模型信息
调研日期：2026-08-12
- 参数量
- ~35B 总计 (~3B 激活)
- 架构
- MoE
- 开放状态
- 闭源
- 许可证
- -
基于公开证据的最佳估算；厂商未披露全部数值。
输入价格
$0.065 / 1M
输出价格
$0.260 / 1M
不稳定测试
6
不稳定测试在运行之间出现混合结果（至少一次通过且至少一次失败）。
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
测试历史
| 测试于 | 分数 | 可靠性 | 测试正确 | 总成本 | 比较 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:52 重新测试 | 6.1 | 10.0 | $0.142 ↓ | 当前轮次 | |
| 2026-07-16 22:15 新增测试 | 6.2 | 10.0 | $0.139 ↓ | 比较 | |
| 2026-06-04 13:36 新增测试 | 7.4 | 8.9 | $0.080 ↓ | 比较 | |
| 2026-05-21 23:57 测试集已变更 | 7.4 | 8.3 | $0.104 | 比较 | |
| 2026-04-11 01:44 首次记录的运行 | 7.8 | 不适用 | $0.080 | 比较 |
此轮次使用了不同的基准测试集。解读历史变化时请将测试集变动考虑在内。
轮次对比
| 测试轮次 | 基准测试覆盖率 | 分数 | 一致性 | 可靠性 | 测试正确 | 不稳定测试 | 总输出令牌 | 总输入令牌 | 总成本 | 响应时间（平均） |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:52 · 当前轮次 | 66/66 次尝试 | 6.1 | 7.8 | 10.0 | 11/22 | 6 | 512,846 | 118,508 | $0.142 | 84.44s |
| 2026-07-16 22:15 · 新增测试 | 66/66 次尝试 | 6.2 | 7.8 | 10.0 | 12/22 | 6 | 502,894 | 118,499 | $0.139 | 84.82s |
| 差值 | — | -0.1 | 0.0 | 0.0 | -1 | 0 | +9952 | +9 | +$0.003 | -382ms |
这两次运行使用了不同的基准测试集，因此差异同时反映模型变化和测试集变化。
价格历史
来自 OpenRouter 的该模型历史定价数据。
| 日期 | 输入价格 | 输出价格 |
|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.065 / 1M | $0.260 / 1M |
图表
先选择第一个模型，再点击第二个模型打开并排页面。
快速对比
Qwen3.5-FlashmediumvsGemini 3.1 Flash LitenoneQwen3.5-FlashmediumvsInklinglowQwen3.5-FlashmediumvsQwen3.7 FlashnoneQwen3.5-FlashmediumvsTrinity Large ThinkingmediumQwen3.5-Flashmediumvsgpt-oss-120bmediumQwen3.5-FlashmediumvsQwen3.6 FlashnoneQwen3.5-FlashmediumvsQwen3.5-35B-A3BmediumQwen3.5-FlashmediumvsGemma 4 31Bnone免费可用Qwen3.5-FlashmediumvsGemini 3.1 Flash LiteminimalQwen3.5-FlashmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20none