- 排名
- #83
- 总输出令牌
- 241,421
- 响应时间（平均）
- 47.45s
- 总成本
- $0.779
Grok 4.3 (medium) vs GLM 5.1 (medium)
平均分几乎持平，为 7.1 vs 7.1。 GLM 5.1 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.535 vs $0.779。 GLM 5.1 (medium) 更快，为 46.77s vs 47.45s，通过率为 68.2% vs 69.7%。
- 排名
- #84
- 总输出令牌
- 152,552
- 响应时间（平均）
- 46.77s
- 总成本
- $0.535
推荐模型
GLM 5.1 (medium)
它在本次比较中得分最高（7.1），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Grok 4.3 Grok 4.3 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.1 | 7.1 |
| 排名 | #83 | #84 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.3 |
| 一致性 | 8.6 | 8.4 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 68.2% | 69.7% |
| 不稳定测试 | 4 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 5.990 | 4.202 |
| 总成本 | $0.779 | $0.535 |
| 输入价格 | $1.250 / 1M | $0.966 / 1M |
| 输出价格 | $2.500 / 1M | $3.036 / 1M |
| 总输入令牌 | 140,031 | 82,623 |
| 输出令牌 | 13,739 | 16,089 |
| 推理令牌 | 227,682 | 136,463 |
| 响应时间（平均） | 47.45s | 46.77s |
| 响应时间（最大） | 216.69s | 308.75s |
| 响应时间（总计） | 1043.83s | 982.16s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#83 xAI: Grok 4.3
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 19.0s
- 令牌
- 3,661 tok
#84 GLM 5.1
medium
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Qwen3.7 PlusnonevsGrok 4.3mediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.1mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsGLM 5.1mediumStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumStep 3.7 FlashlowvsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.8nonevsGrok 4.3mediumGemini 3.5 FlashnonevsGLM 5.1mediumQwen3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumClaude Opus 4.8nonevsGLM 5.1mediumGemini 3.5 FlashnonevsGrok 4.3mediumQwen3.7 FlashlowvsGLM 5.1medium