导航
AI BENCHY
Advertise here

Inkling Small (medium) vs GLM 5.2

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Inkling Small (medium) benchmark 成本更低,为 $0.117 vs $0.120Inkling Small (medium) 更快,为 6.27s vs 9.34s,通过率为 56.1% vs 59.1%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-01

排名
#112
总输出令牌
55,321
响应时间(平均)
6.27s
总成本
$0.117
排名
#114
总输出令牌
14,340
响应时间(平均)
9.34s
总成本
$0.120
推荐模型 Inkling Small (medium)

它在本次比较中得分最高(6.6),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Inkling Small Inkling Small medium 发布日期: 2026-08-01 GLM 5.2 GLM 5.2 none 发布日期: 2026-06-17
分数 6.6 6.6
排名 #112 #114
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.2
测试正确
尝试通过率 56.1% 59.1%
不稳定测试 4 2
总运行次数 66 64
每个结果成本 1.166 1.421
总成本 $0.117 $0.120
输入价格 $0.500 / 1M $0.761 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $2.389 / 1M
总输入令牌 100,246 112,359
输出令牌 6,422 14,340
推理令牌 48,899 0
响应时间(平均) 6.27s 9.34s
响应时间(最大) 17.26s 79.65s
响应时间(总计) 138.02s 205.46s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#112 Thinking Machines: Inkling Small

medium
成本
$0.003
时间
13.4s
令牌
1,753 tok

#114 GLM 5.2

none
无效SVG
成本
$0.033
时间
87.7s
令牌
7,455 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Inkling Small 7.8 10.0 66.7% 0 10.49s 7,374 434 13,783
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

快速对比

切换对比组合