导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.8 Max (low) vs Grok 4.5 (low)

Qwen3.8 Max (low) 平均分领先,为 8.6 vs 8.4Qwen3.8 Max (low) benchmark 成本更低,为 $0.702 vs $0.945Grok 4.5 (low) 更快,为 16.17s vs 21.83s,通过率为 80.3% vs 77.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#35
总输出令牌
83,821
响应时间(平均)
21.83s
总成本
$0.702
排名
#40
总输出令牌
115,489
响应时间(平均)
16.17s
总成本
$0.945
推荐模型 Qwen3.8 Max (low)

它在本次比较中得分最高(8.6),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max low 发布日期: 2026-08-04 Grok 4.5 Grok 4.5 low 发布日期: 2026-07-08
分数 8.6 8.4
排名 #35 #40
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 80.3% 77.3%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.384 5.901
总成本 $0.702 $0.945
输入价格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $6.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 99,181 125,605
输出令牌 6,132 7,505
推理令牌 77,689 107,984
响应时间(平均) 21.83s 16.17s
响应时间(最大) 155.75s 205.28s
响应时间(总计) 480.37s 355.67s
参数量 2.4T 总计 (~100B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#35 Qwen3.8 Max

low
成本
$0.026
时间
68.5s
令牌
4,280 tok

#40 SpaceXAI: Grok 4.5

low
成本
$0.011
时间
12.4s
令牌
2,018 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.8 Max 8.4 7.4 88.9% 1 28.69s 8,127 512 15,952
Grok 4.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.72s 9,579 303 15,641

快速对比

切换对比组合