导航
AI BENCHY
Advertise here

Muse Spark 1.2 (high) vs Qwen3.8 Max (low)

Muse Spark 1.2 (high) 平均分领先,为 8.8 vs 8.7Qwen3.8 Max (low) benchmark 成本更低,为 $0.687 vs $1.632Qwen3.8 Max (low) 更快,为 21.19s vs 23.99s,通过率为 75.8% vs 84.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-05

排名
#20
总输出令牌
349,571
响应时间(平均)
23.99s
总成本
$1.632
排名
#24
总输出令牌
81,411
响应时间(平均)
21.19s
总成本
$0.687
推荐模型 Qwen3.8 Max (low)

它的得分接近这里的最高分(8.7 vs 8.8),同时成本比Muse Spark 1.2 (high)低约 2.4 倍。

详细对比

指标 Muse Spark 1.2 Muse Spark 1.2 high 发布日期: 2026-08-06 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max low 发布日期: 2026-08-04
分数 8.8 8.7
排名 #20 #24
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.7 9.0
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 75.8% 84.9%
不稳定测试 4 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 10.880 4.041
总成本 $1.632 $0.687
输入价格 $1.250 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 117,028 99,172
输出令牌 6,983 6,132
推理令牌 342,588 75,279
响应时间(平均) 23.99s 21.19s
响应时间(最大) 192.00s 155.75s
响应时间(总计) 527.70s 466.14s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#20 Muse Spark 1.2

high
成本
$0.057
时间
34.7s
令牌
13,356 tok

#24 Qwen3.8 Max

low
成本
$0.026
时间
68.5s
令牌
4,280 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.2 10.0 10.0 100.0% 0 22.24s 7,275 351 47,857
Qwen3.8 Max 8.4 7.4 88.9% 1 28.69s 8,127 512 15,952

快速对比

切换对比组合