Qwen3.8 27B (medium) vs GLM 5.2 (medium)

已对比模型

排名: #101
总输出令牌: 136,162
响应时间（平均）: 33.05s
总成本: ~$0.058

排名: #98
总输出令牌: 61,761
响应时间（平均）: 23.28s
总成本: $0.151

推荐模型 Qwen3.8 27B (medium)

它的得分接近这里的最高分（7.8 vs 7.8），同时成本比GLM 5.2 (medium)低约 2.6 倍。

详细对比

指标	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14	GLM 5.2 GLM 5.2 medium 发布日期: 2026-06-17

指标	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14	GLM 5.2 GLM 5.2 medium 发布日期: 2026-06-17
分数	7.8	7.8
排名	#101	#98
可靠性	9.6	9.5
一致性	9.7	8.0
尝试次数	66/66	63/66
测试正确
尝试通过率	66.7%	80.3%
不稳定测试	1	4
总运行次数	66	63
每个结果成本	~0.409	2.159
总成本	~$0.058	$0.151
输入价格	不适用	$0.650 / 1M
输出价格	不适用	$2.042 / 1M
总输入令牌	98,266	37,199
输出令牌	1,861	12,261
推理令牌	134,301	49,500
响应时间（平均）	33.05s	23.28s
响应时间（最大）	214.63s	101.36s
响应时间（总计）	694.04s	488.94s
参数量	27.3B	744B 总计 (40B 激活)
开放状态	权重可用	开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Qwen3.8 27B

medium

成本: ~$0.002
时间: 43.4s
令牌: 2,956 tok

#98 GLM 5.2

medium

成本: $0.041
时间: 195.8s
令牌: 9,287 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		2.93s	672	228	1,842
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		5.89s	639	497	2,634

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		40.50s	7,893	585	26,808
GLM 5.2	8.2	7.2	88.9%	1		40.96s	7,317	1,475	17,123

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	8.7	6.9	83.3%	1		124.48s	77,767	70	51,705
GLM 5.2	5.0	5.0	50.0%	0		51.96s	12,696	458	4,531

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	6.5	10.0	50.0%	0		8.76s	9,039	144	2,271
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		13.44s	7,149	348	2,345

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.3	10.0	33.3%	0		76.98s	780	12	41,184
GLM 5.2	4.1	4.4	44.5%	2		45.47s	551	8,188	11,606

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.0	10.0	0.0%	0		9.20s	516	204	1,299
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		17.39s	498	54	1,842

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		2.54s	699	48	984
GLM 5.2	9.9	10.0	100.0%	0		7.90s	678	94	1,518

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	8.3	10.0	66.7%	0		12.62s	696	444	6,237
GLM 5.2	8.2	7.2	88.9%	1		13.13s	672	536	4,822

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		0ms	0	0	0
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		20.41s	6,861	230	550

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		11.29s	204	126	1,971
GLM 5.2	3.0	10.0	0.0%	0		34.25s	138	381	2,529

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27Bmedium Seed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27Bmedium Qwen3.8 27BlowvsGLM 5.2medium GPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2medium Kimi K3maxvsGLM 5.2medium Claude Opus 4.8lowvsGLM 5.2medium Qwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2medium Grok 4.7lowvsGLM 5.2medium GPT-5.6 TerrahighvsGLM 5.2medium DeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27Bmedium Seed-2.0-CodelowvsGLM 5.2medium GPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27Bmedium