Qwen3.8 27B (medium) vs GLM 5.2 (high)

排名: #68
总输出令牌: 136,162
响应时间（平均）: 33.05s
总成本: 不适用

排名: #55
总输出令牌: 364,655
响应时间（平均）: 69.86s
总成本: $1.463

推荐模型 GLM 5.2 (high)

它在本次比较中得分最高（8.0），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14	GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17

指标	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14	GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17
分数	7.8	8.0
排名	#68	#55
可靠性	9.6	10.0
一致性	9.7	8.6
尝试次数	66/66	66/66
测试正确
尝试通过率	66.7%	69.7%
不稳定测试	1	3
总运行次数	66	66
每个结果成本	不适用	6.849
总成本	不适用	$1.463
输入价格	不适用	$1.190 / 1M
输出价格	不适用	$3.740 / 1M
总输入令牌	98,266	83,822
输出令牌	1,861	72,040
推理令牌	134,301	292,615
响应时间（平均）	33.05s	69.86s
响应时间（最大）	214.63s	599.43s
响应时间（总计）	694.04s	1536.98s
参数量	27.3B	744B 总计 (40B 激活)
开放状态	权重可用	开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Qwen3.8 27B

medium

成本: 不适用
时间: 43.4s
令牌: 2,956 tok

#55 GLM 5.2

high

无效SVG

成本: $0.000
时间: 300.0s
令牌: 0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		2.93s	672	228	1,842
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		5.80s	639	406	2,660

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		40.50s	7,893	585	26,808
GLM 5.2	6.4	8.6	33.3%	0		73.03s	5,124	2,302	22,546

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	8.7	6.9	83.3%	1		124.48s	77,767	70	51,705
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		321.47s	61,516	18,824	63,861

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	6.5	10.0	50.0%	0		8.76s	9,039	144	2,271
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		5.81s	7,143	435	1,414

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.3	10.0	33.3%	0		76.98s	780	12	41,184
GLM 5.2	3.1	6.5	11.1%	1		126.85s	560	49,045	157,522

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.0	10.0	0.0%	0		9.20s	516	204	1,299
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		12.90s	498	63	1,743

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		2.54s	699	48	984
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		4.26s	678	151	1,210

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	8.3	10.0	66.7%	0		12.62s	696	444	6,237
GLM 5.2	6.0	4.6	66.7%	2		33.71s	665	568	22,392

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		0ms	0	0	0
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		9.25s	6,861	246	503

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		11.29s	204	126	1,971
GLM 5.2	3.0	10.0	0.0%	0		127.82s	138	0	18,764

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27Bmedium DeepSeek V4 Flash 0731lowvsGLM 5.2high InklingmediumvsGLM 5.2high Seed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27Bmedium Kimi K3maxvsGLM 5.2high GPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2high Step 3.7 FlashmediumvsGLM 5.2high Muse Glimmer 30BxhighvsGLM 5.2high GPT-5 MinimediumvsGLM 5.2high Qwen3.8 27BlowvsGLM 5.2high Qwen3.8 2.4T A95BlowvsGLM 5.2high DeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27Bmedium