Qwen3.8 27B (low) vs GLM 5.2 (high)

已对比模型

推荐模型 Qwen3.8 27B (low)

它的得分接近这里的最高分（7.9 vs 8.0），同时成本比GLM 5.2 (high)低约 22.9 倍。

指标	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low 发布日期: 2026-08-14	GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

low

high

Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		3.02s	984	183	2,016
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		5.80s	639	406	2,660

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	7.7	10.0	66.7%	0		140.92s	8,127	585	86,694
GLM 5.2	6.4	8.6	33.3%	0		73.03s	5,124	2,302	22,546

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		90.63s	69,687	66	37,791
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		321.47s	61,516	18,824	63,861

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		8.03s	9,087	150	1,962
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		5.81s	7,143	435	1,414

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.3	10.0	33.3%	0		60.78s	1,014	12	31,872
GLM 5.2	3.1	6.5	11.1%	1		126.85s	560	49,045	157,522

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.0	10.0	0.0%	0		5.37s	594	132	729
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		12.90s	498	63	1,743

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		2.43s	855	48	915
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		4.26s	678	151	1,210

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	7.7	10.0	66.7%	0		4.91s	930	240	2,382
GLM 5.2	6.0	4.6	66.7%	2		33.71s	665	568	22,392

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		8.42s	8,145	15	1,350
GLM 5.2	10.0	10.0	100.0%	0		9.25s	6,861	246	503

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		12.64s	282	114	2,073
GLM 5.2	3.0	10.0	0.0%	0		127.82s	138	0	18,764

切换对比组合