导航
Advertise here

Qwen3.6 Plus (medium) vs Grok 4.7 (medium)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3。 Qwen3.6 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.391 vs $3.501。 Qwen3.6 Plus (medium) 更快,为 57.41s vs 117.65s,通过率为 69.6% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#137
总输出令牌
246,790
响应时间(平均)
57.41s
总成本
$0.391
排名
#134
总输出令牌
474,745
响应时间(平均)
117.65s
总成本
$3.501
推荐模型 Qwen3.6 Plus (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Grok 4.7 (medium)低约 9.0 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium 发布日期: 2026-04-20 Grok 4.7 Grok 4.7 medium 发布日期: 2026-09-21
分数 7.3 7.3
排名 #137 #134
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.0 8.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 69.6% 78.3%
不稳定测试 3 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.605 19.582
总成本 $0.391 $3.501
输入价格 $0.325 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.950 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 222,601 326,066
输出令牌 8,185 5,726
推理令牌 238,605 469,019
响应时间(平均) 57.41s 117.65s
响应时间(最大) 307.08s 660.89s
响应时间(总计) 1263.02s 2706.03s
参数量 ~397B 总计 (~17B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#137 Qwen3.6 Plus

medium
成本
$0.024
时间
219.0s
令牌
12,235 tok

#134 SpaceXAI: Grok 4.7

medium
成本
$0.047
时间
132.3s
令牌
9,954 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
Grok 4.7 6.6 4.6 77.8% 2 312.17s 10,266 349 172,347

快速对比

切换对比组合