导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Max Preview vs Thinking Machines: Inkling

Qwen3.6 Max Preview (medium) 平均分领先,为 8.4 vs 8.0Inkling (high) benchmark 成本更低,为 $1.006 vs $1.143Inkling (high) 更快,为 64.16s vs 67.53s,通过率为 80.3% vs 77.3%

推荐模型Qwen3.6 Max Preview (medium)它在本次比较中得分最高(8.4),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium 发布日期: 2026-04-20 Inkling Inkling high 发布日期: 2026-07-18
分数 8.4 8.0
排名 #19 #28
可靠性 9.9 9.8
一致性 8.9 8.9
测试正确
尝试通过率 80.3% 77.3%
不稳定测试 3 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.173 6.704
总成本 $1.143 $1.006
输入价格 $1.040 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $6.240 / 1M $4.050 / 1M
总输入令牌 79,240 86,746
输出令牌 5,098 6,055
推理令牌 164,842 220,791
响应时间(平均) 67.53s 64.16s
响应时间(最大) 238.07s 327.51s
响应时间(总计) 1485.64s 1411.59s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#19 Qwen3.6 Max Preview

medium
成本
$0.024
时间
76.5s
令牌
3,861 tok

#28 Thinking Machines: Inkling

high
成本
$0.005
时间
32.2s
令牌
1,275 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957
Inkling 8.5 10.0 66.7% 0 148.36s 7,374 430 78,982

快速对比

切换对比组合