导航
Advertise here

Qwen3.6 27B vs MiMo-V2.5-Pro (medium)

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.4。 Qwen3.6 27B benchmark 成本更低,为 $0.147 vs $0.502。 Qwen3.6 27B 更快,为 12.71s vs 56.72s,通过率为 47.8% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#213
总输出令牌
20,816
响应时间(平均)
12.71s
总成本
$0.147
排名
#208
总输出令牌
225,985
响应时间(平均)
56.72s
总成本
$0.502
推荐模型 Qwen3.6 27B

它在这里得分最高(6.3),同时成本比MiMo-V2.5-Pro (medium)低约 3.4 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none 发布日期: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium 发布日期: 2026-04-22
分数 6.3 6.4
排名 #213 #208
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.7 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 47.8% 63.8%
不稳定测试 6 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.874 4.559
总成本 $0.147 $0.502
输入价格 $0.320 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $3.200 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 250,919 253,462
输出令牌 20,816 40,269
推理令牌 0 185,716
响应时间(平均) 12.71s 56.72s
响应时间(最大) 156.31s 333.34s
响应时间(总计) 292.29s 1304.54s
参数量 27B 1.02T 总计 (42B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#213 Qwen3.6 27B

none
成本
$0.009
时间
83.0s
令牌
4,549 tok

#208 MiMo-V2.5-Pro

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

快速对比

切换对比组合