导航
Advertise here

Qwen3.6 27B vs Solar Pro 4 (high)

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.3。 Qwen3.6 27B benchmark 成本更低,为 $0.147 vs $0.164。 Qwen3.6 27B 更快,为 12.71s vs 128.91s,通过率为 47.8% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#214
总输出令牌
20,816
响应时间(平均)
12.71s
总成本
$0.147
排名
#219
总输出令牌
402,203
响应时间(平均)
128.91s
总成本
$0.164
推荐模型 Qwen3.6 27B

它在这里得分最高(6.3),同时响应速度比Solar Pro 4 (high)快约 10.1 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none 发布日期: 2026-04-20 Solar Pro 4 Solar Pro 4 high 发布日期: 2026-08-11
分数 6.3 6.3
排名 #214 #219
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.7 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 47.8% 60.9%
不稳定测试 6 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.874 0.652
总成本 $0.147 $0.164
输入价格 $0.320 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $3.200 / 1M $0.360 / 1M
总输入令牌 250,919 209,002
输出令牌 20,816 24,675
推理令牌 0 377,528
响应时间(平均) 12.71s 128.91s
响应时间(最大) 156.31s 491.07s
响应时间(总计) 292.29s 2965.04s
参数量 27B ~100B
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#214 Qwen3.6 27B

none
成本
$0.009
时间
83.0s
令牌
4,549 tok

#219 Solar Pro 4

high
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
Solar Pro 4 5.7 9.9 33.3% 0 244.73s 7,887 18,577 101,928

快速对比

切换对比组合