导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) vs GLM 5.1 (medium)

Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) 平均分领先,为 7.2 vs 7.1Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.317 vs $0.535Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) 更快,为 46.36s vs 46.77s,通过率为 63.6% vs 69.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#78
总输出令牌
168,893
响应时间(平均)
46.36s
总成本
$0.317
排名
#82
总输出令牌
152,552
响应时间(平均)
46.77s
总成本
$0.535
推荐模型 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比GLM 5.1 (medium)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 medium 发布日期: 2026-04-20 GLM 5.1 GLM 5.1 medium 发布日期: 2026-04-07
分数 7.2 7.1
排名 #78 #82
可靠性 9.6 8.3
一致性 9.0 8.4
测试正确
尝试通过率 63.6% 69.7%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.023 4.202
总成本 $0.317 $0.535
输入价格 $0.300 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $1.800 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 42,097 82,623
输出令牌 2,280 16,089
推理令牌 166,613 136,463
响应时间(平均) 46.36s 46.77s
响应时间(最大) 189.38s 308.75s
响应时间(总计) 973.57s 982.16s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

medium
成本
$0.008
时间
76.7s
令牌
4,355 tok

#82 GLM 5.1

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 6.2 8.7 33.3% 0 125.25s 7,630 308 58,682
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

快速对比

切换对比组合