AI BENCHY 对比
Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.1
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-05-28
| 指标 | Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.3 | 7.4 |
| 排名 | #63 | #55 |
| 可靠性 | 10.0 | 5.0 |
| 一致性 | 9.2 | 8.3 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.0% | 71.7% |
| 不稳定测试 | 2 | 4 |
| 总运行次数 | 60 | 60 |
| 每个结果成本 | 4.324 | 2.382 |
| 总成本 | $0.519 | $0.279 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.980 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $3.080 / 1M |
| 输出令牌 | 8,098 | 11,511 |
| 推理令牌 | 0 | 71,979 |
| 响应时间（平均） | 3.51s | 33.45s |
| 响应时间（最大） | 17.73s | 172.60s |
| 响应时间（总计） | 70.19s | 635.63s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 3.40s | 1,472 | 0 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.31s | 401 | 5,122 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.8 | 10.0 | 50.0% | 0 | 3.59s | 1,323 | 0 | |
| GLM 5.1 | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 2 | 145.56s | 4,727 | 34,384 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.5 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.73s | 3,259 | 0 | |
| GLM 5.1 | 9.5 | 10.0 | 100.0% | 0 | 43.11s | 327 | 4,206 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 1.77s | 308 | 0 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.33s | 991 | 4,552 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 1.66s | 61 | 0 | |
| GLM 5.1 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 29.77s | 969 | 11,314 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.48s | 230 | 0 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.95s | 2,875 | 2,875 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.37s | 95 | 0 | |
| GLM 5.1 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 7.47s | 204 | 1,617 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 2.74s | 783 | 0 | |
| GLM 5.1 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 31.64s | 935 | 5,730 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.35s | 355 | 0 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.41s | 212 | 0 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 29.40s | 82 | 2,179 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Flash LitelowvsGLM 5.1mediumGPT-5.3 ChatnonevsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.8nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Opus 4.8nonevsRing-2.6-1TmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.8nonevsGPT-5.4 MinimediumClaude Opus 4.8nonevsGPT-5.2mediumClaude Opus 4.8nonevsGLM 5V TurbomediumClaude Opus 4.8nonevsGPT-5.4 NanomediumClaude Opus 4.8nonevsStep 3.5 FlashmediumClaude Opus 4.8nonevsGPT-5 MinimediumClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.6medium免费可用