导航
Advertise here

Qwen3.5-Flash (medium) vs MiMo-V2.6-Pro

MiMo-V2.6-Pro 平均分领先,为 6.2 vs 6.1MiMo-V2.6-Pro benchmark 成本更低,为 $0.122 vs $0.142MiMo-V2.6-Pro 更快,为 7.09s vs 84.44s,通过率为 65.2% vs 45.5%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-21

已对比模型

排名
#212
总输出令牌
512,846
响应时间(平均)
84.44s
总成本
$0.142
排名
#202
总输出令牌
80,341
响应时间(平均)
7.09s
总成本
$0.122
推荐模型 MiMo-V2.6-Pro

它在这里得分最高(6.2),同时响应速度比Qwen3.5-Flash (medium)快约 11.9 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24 MiMo-V2.6-Pro MiMo-V2.6-Pro none 发布日期: 2026-09-22
分数 6.1 6.2
排名 #212 #202
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.8 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 45.5%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.491 1.353
总成本 $0.142 $0.122
输入价格 $0.065 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $0.260 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 118,508 119,156
输出令牌 35,457 80,341
推理令牌 477,389 0
响应时间(平均) 84.44s 7.09s
响应时间(最大) 515.38s 106.86s
响应时间(总计) 1773.20s 155.92s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) 1.02T 总计 (42B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#212 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

#202 MiMo-V2.6-Pro

none
成本
$0.002
时间
14.8s
令牌
2,260 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
MiMo-V2.6-Pro 5.6 9.9 33.3% 0 3.69s 7,440 4,344 0

快速对比

切换对比组合