导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-Flash (medium) vs Qwen3.6 Flash

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1Qwen3.6 Flash benchmark 成本更低,为 $0.062 vs $0.142Qwen3.6 Flash 更快,为 3.73s vs 84.44s,通过率为 65.2% vs 34.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-26

排名
#176
总输出令牌
512,846
响应时间(平均)
84.44s
总成本
$0.142
排名
#179
总输出令牌
30,947
响应时间(平均)
3.73s
总成本
$0.062
推荐模型 Qwen3.6 Flash

它在这里得分最高(6.1),同时成本比Qwen3.5-Flash (medium)低约 2.3 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.1 6.1
排名 #176 #179
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.8 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 34.9%
不稳定测试 6 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.491 0.935
总成本 $0.142 $0.062
输入价格 $0.065 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $0.260 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 118,508 139,797
输出令牌 35,457 30,947
推理令牌 477,389 0
响应时间(平均) 84.44s 3.73s
响应时间(最大) 515.38s 48.79s
响应时间(总计) 1773.20s 81.95s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

#179 Qwen3.6 Flash

none
成本
$0.005
时间
20.1s
令牌
4,211 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

快速对比

切换对比组合