导航
Advertise here

Qwen3.5-35B-A3B (medium) vs Beam 1.0 501B A23B (low)

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.4。 Beam 1.0 501B A23B (low) benchmark 成本更低,为 $0.432 vs $0.716。 Beam 1.0 501B A23B (low) 更快,为 4.89s vs 111.54s,通过率为 65.2% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#245
总输出令牌
913,343
响应时间(平均)
111.54s
总成本
$0.716
排名
#238
总输出令牌
71,250
响应时间(平均)
4.89s
总成本
$0.432
推荐模型 Beam 1.0 501B A23B (low)

它在这里得分最高(6.4),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B (medium)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium 发布日期: 2026-02-24 Beam 1.0 501B A23B Beam 1.0 501B A23B low 发布日期: 2026-10-17
分数 6.3 6.4
排名 #245 #238
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.5 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 65.2% 60.9%
不稳定测试 7 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 10.505 3.926
总成本 $0.716 $0.432
输入价格 $0.080 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $0.750 / 1M $3.000 / 1M
缓存读取价格 $0.040 / 1M $0.100 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 378,048 218,076
输出令牌 56,477 4,863
推理令牌 865,151 66,387
响应时间(平均) 111.54s 4.89s
响应时间(最大) 950.25s 29.49s
响应时间(总计) 2565.38s 112.55s
参数量 35B 总计 (3B 激活) 501B 总计 (23B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#245 Qwen3.5-35B-A3B

medium
成本
$0.009
时间
71.4s
令牌
8,631 tok

#238 Beam 1.0 501B A23B

low
成本
$0.006
时间
12.0s
令牌
4,777 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Beam 1.0 501B A23B 10.0 10.0 100.0% 0 7.29s 7,791 569 17,401

切换对比组合