导航
Advertise here

Mercury 2.5 (medium) vs Beam 1.0 501B A23B (low)

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4。 Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.034 vs $0.432。 Beam 1.0 501B A23B (low) 更快,为 4.89s vs 7.74s,通过率为 63.8% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#239
总输出令牌
138,946
响应时间(平均)
7.74s
总成本
$0.034
排名
#238
总输出令牌
71,250
响应时间(平均)
4.89s
总成本
$0.432
推荐模型 Mercury 2.5 (medium)

它在这里得分最高(6.4),同时成本比Beam 1.0 501B A23B (low)低约 12.9 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium 发布日期: 2026-09-08 Beam 1.0 501B A23B Beam 1.0 501B A23B low 发布日期: 2026-10-17
分数 6.4 6.4
排名 #239 #238
可靠性 9.7 10.0
一致性 8.3 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 63.8% 60.9%
不稳定测试 5 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.280 3.926
总成本 $0.034 $0.432
输入价格 $0.040 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $3.000 / 1M
缓存读取价格 $0.004 / 1M $0.100 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 317,982 218,076
输出令牌 3,918 4,863
推理令牌 135,028 66,387
响应时间(平均) 7.74s 4.89s
响应时间(最大) 107.89s 29.49s
响应时间(总计) 178.07s 112.55s
参数量 ~100B 501B 总计 (23B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#239 Mercury 2.5

medium
成本
$0.001
时间
3.8s
令牌
3,386 tok

#238 Beam 1.0 501B A23B

low
成本
$0.006
时间
12.0s
令牌
4,777 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857
Beam 1.0 501B A23B 10.0 10.0 100.0% 0 7.29s 7,791 569 17,401

切换对比组合