导航
Advertise here

Mercury 2.5 (medium) vs LongCat 2.0

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4。 Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.034 vs $0.104。 Mercury 2.5 (medium) 更快,为 7.74s vs 8.50s,通过率为 63.8% vs 42.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#206
总输出令牌
138,946
响应时间(平均)
7.74s
总成本
$0.034
排名
#211
总输出令牌
17,473
响应时间(平均)
8.50s
总成本
$0.104
推荐模型 Mercury 2.5 (medium)

它在这里得分最高(6.4),同时成本比LongCat 2.0低约 3.1 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium 发布日期: 2026-09-08 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none 发布日期: 2026-07-20
分数 6.4 6.4
排名 #206 #211
可靠性 9.7 10.0
一致性 8.3 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 63.8% 42.0%
不稳定测试 5 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.280 1.298
总成本 $0.034 $0.104
输入价格 $0.040 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 317,982 276,199
输出令牌 3,918 17,473
推理令牌 135,028 0
响应时间(平均) 7.74s 8.50s
响应时间(最大) 107.89s 81.77s
响应时间(总计) 178.07s 195.60s
参数量 ~100B 1.6T 总计 (48B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#206 Mercury 2.5

medium
成本
$0.001
时间
3.8s
令牌
3,386 tok

#211 LongCat 2.0

none
成本
$0.027
时间
411.7s
令牌
22,283 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

快速对比

切换对比组合