GPT-6 Luna (low) vs Qwen3.7 Flash (low)

已对比模型

排名: #147
总输出令牌: 24,880
响应时间（平均）: 23.23s
总成本: $0.033

排名: #143
总输出令牌: 331,107
响应时间（平均）: 41.03s
总成本: $0.071

推荐模型 GPT-6 Luna (low)

它的得分接近这里的最高分（7.6 vs 7.7），同时成本比Qwen3.7 Flash (low)低约 2.2 倍。

详细对比

指标	GPT-6 Luna GPT-6 Luna low 发布日期: 2026-09-23	Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low 发布日期: 2026-07-28

指标	GPT-6 Luna GPT-6 Luna low 发布日期: 2026-09-23	Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low 发布日期: 2026-07-28
分数	7.6	7.7
排名	#147	#143
可靠性	9.7	10.0
一致性	8.5	8.1
尝试次数	69/69	69/69
测试正确
尝试通过率	63.8%	68.1%
不稳定测试	4	6
总运行次数	69	69
每个结果成本	0.267	0.439
总成本	$0.033	$0.071
输入价格	$0.100 / 1M	$0.030 / 1M
输出价格	$0.500 / 1M	$0.130 / 1M
缓存读取价格	$0.010 / 1M	$0.006 / 1M
缓存写入价格	$0.125 / 1M	$0.039 / 1M
总输入令牌	195,928	318,058
输出令牌	5,728	16,035
推理令牌	19,152	315,072
响应时间（平均）	23.23s	41.03s
响应时间（最大）	89.37s	394.54s
响应时间（总计）	534.22s	943.75s
参数量	~400B 总计 (~17B 激活)	~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态	闭源	闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 GPT-6 Luna

low

成本: $0.002
时间: 19.2s
令牌: 2,598 tok

#143 Qwen3.7 Flash

low

Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.

成本: $0.000
时间: 600.0s
令牌: 0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

智能体任务	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	10.0	10.0	100.0%	0		51.03s	115,769	1,105	1,170
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		106.71s	225,867	1,749	25,339

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	6.9	7.9	66.7%	1		11.00s	554	130	704
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		10.29s	672	680	14,285

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	6.0	7.2	55.6%	1		15.39s	7,302	493	6,655
Qwen3.7 Flash	6.7	7.8	55.6%	1		42.36s	7,893	428	56,419

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	7.3	5.8	83.3%	1		49.77s	57,227	3,023	2,271
Qwen3.7 Flash	6.4	5.8	66.7%	1		217.77s	64,756	11,880	131,432

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	10.0	10.0	100.0%	0		9.94s	7,140	234	250
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		15.44s	7,782	270	12,503

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	5.3	10.0	33.3%	0		18.09s	628	62	5,990
Qwen3.7 Flash	3.6	7.2	22.2%	1		37.60s	780	60	38,897

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	4.4	9.9	0.0%	0		1.46s	477	102	0
Qwen3.7 Flash	4.0	9.3	0.0%	0		14.37s	516	128	5,423

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	7.1	5.8	83.3%	1		17.38s	540	84	250
Qwen3.7 Flash	8.5	6.8	83.3%	1		9.88s	699	99	8,147

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	7.7	10.0	66.7%	0		27.45s	642	213	1,272
Qwen3.7 Flash	7.3	5.2	77.8%	2		9.79s	696	382	10,763

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	10.0	10.0	100.0%	0		71.65s	5,454	254	152
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		7.66s	8,193	335	2,172

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-6 Luna	3.0	10.0	0.0%	0		29.10s	195	28	438
Qwen3.7 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		18.42s	204	24	9,692

切换对比组合

GPT-6 LunalowvsQwen3.8 Flash Nextmedium Muse Glimmer 30BmediumvsQwen3.7 Flashlow Claude Haiku 5.5mediumvsQwen3.7 Flashlow Nemotron 3.5 Super VLmedium免费可用vsQwen3.7 Flashlow Muse Glimmer 30BhighvsQwen3.7 Flashlow GPT-6 LunalowvsSpace Bunny Alphahigh GPT-6 LunahighvsQwen3.7 Flashlow GPT-6 LunalowvsGLM 5.1medium Muse WonderhighvsQwen3.7 Flashlow Muse WonderxhighvsQwen3.7 Flashlow Seed-2.0-MinimediumvsGPT-6 Lunalow Mistral Large 4highvsGPT-6 Lunalow